가이아님의 문법 주장에 대한 오류를 정리해봅니다

댓글 10

• 상1큼해2022.08.12

  관심 가져주셔서 감사합니다. 다만 글에 제 주장이 정확히 담기지 않은 부분이 있어요. 먼저 제 주장을 그대로 소개하고 회원분들의 의견을 들어보면 좋겠습니다. be, do, have와 can, will은 쓰임과 의미가 다르고, can이나 will을 조동사라고 부른다면 be, do, have도 조동사로 볼 수 있다는 게 제 주장입니다.

• 감추어왔던2022.08.12

  맞습니다. 조동사류 가운데 will, shall처럼 특별한 의미를 더하는 법조동사와 is, have처럼 문법적 기능을 나타내는 조동사를 구분하는 것으로 기억합니다. 국내 문법책에서도 본 내용인 것 같아요.

• By은지2022.08.12

  감사합니다. 제 주장과 같은 의견도 있어서 반갑네요.

• 적송2022.08.12

  성문이나 맨투맨은 오래된 책이라 오류가 있다는 지적도 검색하면 볼 수 있더라고요. 학생들이 참고하는 책에도 장단점과 번역 오류가 있을 수 있다고 생각합니다.

• 맑은2022.08.12

  poor as he is 같은 형식은 양보절이 아니라 ‘~만큼’이라는 뜻의 as 원급 as에서 being이 생략된 분사구문이라는 게 제 주장입니다. ‘~에도 불구하고’라는 뜻은 although가 생략된 분사구문으로 봅니다.

• 큰마루2022.08.12

  like 뒤에 문장이 오는 경우 접속사처럼 보이지만, 사전에서는 다르게 설명하기도 합니다. 제 생각에는 that이 생략된 구조라서 like는 전치사입니다.

• 힘차2022.08.12

  in case는 ‘~할 경우에 대비해서’라는 뜻이고, 현대 영어에서는 in case that에서 that을 거의 생략해 쓴다는 게 제 주장입니다.

• 이룩2022.08.12

  잘은 모르지만 제 생각을 덧붙이자면, 첫 번째 주장은 다른 이름으로 구분하는 편이 낫다는 데 동의합니다. 나머지는 관점에 따라 다를 수 있고, like나 in case도 쓰임 자체는 비슷하다고 봐요.

• 알찬마루2022.08.12

  원문을 보면 처음에는 be동사가 조동사가 될 수 있느냐는 질문이었고, 이후 명칭을 나눠 부르는 게 좋겠다는 쪽으로 입장이 바뀐 것 같아요. 이미 조동사로 볼 수 있다는 설명이 있는데, 학생들이 헷갈린다는 이유로 이름을 새로 정할 필요가 있을까요?

• 가온2022.08.12

  유사관계대명사도 본래 전치사로 보는 게 맞다고 생각합니다. 예를 들어 I need more money than you gave to me yesterday에서 than 뒤에 관계대명사와 선행사가 생략된 구조로 볼 수 있어요.