“Forgotten for hundreds of years, the site was rediscovered by Hiram Bingham.”에서 forgotten이 문법적으로 틀렸다고 하네요.
원래 문장이 “The site had been forgotten”이라면 분사구문으로 바꿀 때 어떻게 쓰는 게 자연스러운지 궁금합니다.
분사구문에서 forgotten이 맞는지 질문드려요
도란 2022.06.26 댓글 8
댓글 8
영어공부포럼 다른 글
목록- so that 구문 질문드려요[2]
- 영문법 질문 있어요: whichever team came up with[2]
- took off와 headed for 사이에 동사가 더 필요한가요?[4]
- 관계대명사 앞에 on which가 오는 이유가 궁금해요[4]
- 영어 문장 해석 부탁드려요[3]
- have dropped에서 have의 문법 설명 부탁드려요[2]
- with hardly the background illustrated도 가능한가요?[2]
- worrying parents도 맞는 표현인가요?[1]
- 토익 독해 실력 늘리는 데 이런 방법도 괜찮을까요?[6]
- 동격 that 생략 관련 문장 질문드려요[2]
하늘2022.08.12
어느 중학교 배치고사 문제였나요?
잉간2022.08.12
배치고사 문제에서 having been이 없어서 틀렸다고 한 건가요, 아니면 틀렸다는 게 댓글 작성자분의 의견인가요?
핫블랙2022.08.12
문제에는 forgotten이 문법상 오류라고만 적혀 있었고, having been이 없어서 틀렸다는 설명은 없었어요.
여자2022.08.12
그렇다면 배치고사 쪽에서 잘못 판단한 것 같아요.
든해2022.08.12
그럼 forgotten이 맞는 표현이라는 말씀이신가요?
말근2022.08.12
네, 맞아요. having been이 없어도 됩니다.
치리2022.08.12
내신 시험이에요. 시험 성적으로 반을 배정하거든요.
우람늘2022.08.12
원문은 맞는 문장입니다. 분사구문에서 having been은 생략할 수 있어요.