“It turned out that he took a bribe”를 “He turned out to have taken a bribe”로 바꿀 수 있다고 배웠어요.
그런데 turn out to 뒤에는 be와 형용사나 명사가 오는 형태로만 바꿀 수 있다는 설명도 봤는데, 어느 쪽이 맞나요?
turn out 구문 전환이 궁금해요
AngelsTears 2022.06.17 댓글 6
AngelsTears 2022.06.17 댓글 6
“It turned out that he took a bribe”를 “He turned out to have taken a bribe”로 바꿀 수 있다고 배웠어요.
그런데 turn out to 뒤에는 be와 형용사나 명사가 오는 형태로만 바꿀 수 있다는 설명도 봤는데, 어느 쪽이 맞나요?
살랑살랑2022.08.12
영문법에서 종속절의 주어를 끌어올리는 현상에는 역사적인 배경이 있어요. 주어를 간단히 하려고 가주어를 두고 뒤에 긴 주어를 놓는 구문이 중세 영어에서 발달했어요. 그런데 의미가 없는 주어만 앞에 두는 단조로움을 피하려고 that절의 주어를 주절로 가져오는 주어 인상 구문이 생겼어요. that은 종속절이라는 성격이 강한 접속사라서요.
블1랙캣2022.08.12
절의 성격이 강한 구문이네요! 좋은 글 감사합니다.
연블랙2022.08.12
답변 감사드려요. 시제에 대한 지적은 이해했는데, 문장 전환이 용법상 문제 있다는 말씀은 어떤 뜻인가요?
권시크2022.08.12
suzette0219님이 좋은 답변을 해주셨네요. 겸손하시기도 하고요.
콩알녀2022.08.12
turn out이 ‘~로 판명되다’라는 결과의 의미일 때 롱맨 사전의 구문을 보면 “It turned out that S+V”, “S turn out to be+명사”, “S turn out+형용사구”로 쓰여요.
그래서 위 문장 전환은 용법상 문제가 있어 보여요^^
해솔2022.08.12
위 예문을 “It turned out that he took a bribe”로 고치면 주절과 that절이 모두 과거시제예요. 주절보다 한 시제 앞선 일을 나타내는 완료부정사(have taken)보다 단순부정사(to take)가 맞을 것 같아요.
즉 “He turned out to take a bribe”가 자연스러울 듯해요^^